|
|
 |
|
raskolnikov
membre fondamental
 21 04 2003 à 21 : 28
Revenir en haut |
12.04.03. Réflexions autour de l'analyse technique
|
|
Je pense qu'il ne faut pas être systématique.
Une grande partie des facteurs dits techniques s'explique par le fondamental.
De bons résultats, un dividende qui arrive, une augmentation de capital bien
placée. Sans parler de nouvelles économiques ou politiques générales,
difficiles à contrôler à très court terme.
Il m'arrivait de rager, au temps où je rageais encore, quand je survolais les
analyses techniques de CGIP ou de Marine Wendel, différentes, alors que l'une
était la maison mère de l'autre et donc totalement corrélée et ultra
dépendantes de l'évolution de Cap Gémini et Valéo ( qui constituaient 75 % de
la valeur de ces deux sociétés de portefeuille ). La technique ici ne
consistait plus à regarder le graphique, mais à faire du calcul de
valorisation.
De même, beaucoup de valeurs dites de rendement frémissent à l'approche de
celui-ci. Il est vain de voir autre chose que du fondamental, le versement du
dividende. Et le technique ne fait que rejoindre avec retard le fondamental.
Et croire ( et ne croire que cela ) qu'un cours va forcément monter ou baisser
parce qu'il recèle une certaine forme graphique, c'est du même genre que
penser que les astres et leur position dans le ciel guident nos vies et nos
destinées.
Reste que l'analyse technique est tellement prégnante ( en tout cas sur le net
) que faire ce genre de démarche intellectuelle n'est plus du tout idiot, mais
fait partie des questionnements que doit se poser le trader  |
|
|
|
|
piedsvelus
Jedi Trader
21 04 2003 à 21 : 30
Revenir en haut |
|
|
Même si je ne suis pas specialiste en analyse technique voila ce qui fait
selon moi son succès:
Depuis des lustres (ca a commencer avec les chandeliers et le cours du riz je
crois) on a remarqué que des formes graphiques particulières qui apparaissent
dans le cours d'une ressource (action ou matière première ou ce que tu veux)
permettent en quelque sorte de prevoir l'evolution du cours.
A priori ces formes sont indépendantes de la ressource en elle-même.
L'idée est donc de traquer ces formes graphiques pour y trouver des signaux
d'achats ou de vente.
Malheureusement ces formes graphiques ne sont pas sûres à 100% car elles
dépendent:
-de l'analyste (plusieurs personnes peuvent interpreter differemment)
-de la tendance gobale et du contexte
-de la technique graphique employée.
Ainsi pour augmenter la 'prediction' d'une analyse technique il faut pouvoir
correler plusieurs techniques graphiques (et il en existe de plus en plus)...
L'idéal étant de pouvoir renforcer toute analyse technique par de bonnes
données fondamentales...
Il ne faut pas négliger l'analyse technique car si tu agis sur valeur
uniquement à partir de ses fondamentaux sans tenir compte des signaux
graphiques tu pourras gagner mais à long terme uniquement et il me semble que
nous voulons tous gagner viiiiite... 
Personnellement j'opère en bourse depuis 3 ans. Depuis tout ce temps je ne me
suis basé que sur l'analyse fondamentale, investissant que sur des valeurs
dites 'sûres' et quelle ne fut pas ma déconfiture.
Aujourd'hui je préfère me baser sur l'analyse technique en sachant bien que
les evolutions peuvent être amplifiées par les fondamentaux(la je crois être
en phase avec toi). 
Je ne rechigne pas de temps en temps à intervenir sur une valeur spéculative
histoire de réaliser une PV en très peu de temps ou bien à miser sur une
valeur à moyen terme si je la trouve solide....  |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
21 04 2003 à 21 : 32
Revenir en haut |
|
|
Dans le jeu de la bourse, il y a beaucoup de psychologie et de bleuf un peu
comme au poker. En plus il y a beaucoup de moutonniers. L'analyse technique
est, à mon avis, le reflet de tous ces comportements. L'analyse fondamentale
est complémentaire et réagit aux bonnes et mauvaises nouvelles mais là, le
pekin que nous sommes est moins favorisé car tenu au courant avec un certain
retard par rapport aux pro.
@micalement. |
|
|
|
|
raskolnikov
membre fondamental
21 04 2003 à 21 : 33
Revenir en haut |
|
|
Le fait que tu aies commencé il y a trois ans t'incite à espérer dans
l'analyse technique ce que tu n'as pas trouvé dans l'analyse fondamentale.
L'analyse fondamentale est plus une affaire d'investisseur que de spéculateur
court terme. Or ces trois dernières années, et hélas peut être encore pour un
temps indéterminable, l'acheteur net n'a pas été et ne sera pas forcément à la
noce. Il y a pourtant des gens qui ont gagné de l'argent en investissant sur
cette période, mais ce sont ceux qui ont évité le piège des TMT et des valeurs
CAC.
Ces deux types de valeur sont devenus le terrain privilégié des daytraders et
tenants de l'analyse technique. Cette analyse technique ne sert à rien sur les
petites valeurs parce qu'elles ne sont pas spéculatives, en tout cas pas dans
une optique de daytrading.
En fait, je subodore que l'analyse technique sert la spéculation, fait tourner
le moulin des maisons de courtage, qui sans la spéculation serait hors jeu
depuis longtemps avec l'érosion des courtages, et la montée en puissance du
net et du do it yourself.
Reste qu'une société est une société. Elle a un marché, elle a une stratégie,
elle a un bilan, et certes on peut le truquer ( Enron ) mais ce n'est
heureusement pas monnaie courante. Au bout du compte, une société bien gérée
voit son cours de bourse monter ( l'Oréal ), une mal gérée ( France Télécom )
prend le bouillon. Je parle de long terme !
Le court terme obéit visiblement aux lois de l'analyse technique et de la
spéculation. Cette loi étant dictée par des truands de gros calibres (
banques, sociétés d'assurance, grosses maisons de titres ), il est sans doute
prétentieux de vouloir les affronter. Cela fait 22 ans que je suis sur le
marché, et les écarts que je constate tous les jours sur les titres n'ont
aucune réalité économique. C'est du jeu à l'état pur. Qu'un titre comme
Alcatel soit passé en moins de deux ans de 97 à 2 situe l'ampleur de l'arnaque
!
Si tu veux gagner vite, il te faudra être très habile, voire chanceux. Il n'y
a pas de survie en bourse pour quelqu'un qui n'a pas une assise financière
suffisante. Il est acculé à prendre des risques, et il est rare qu'il gagne
tout le temps. Ceux qui y parviennent sont non seulement peu nombreux, mais
sont tous partis avec suffisamment de billes pour voir venir. Si tu es
conscient de tout cela, tu peux gagner. On espère pouvoir t'aider. La formule
la plus efficace reste à élaborer ! |
|
|
|
|
poilopo
pilpil-master
21 04 2003 à 21 : 35
Revenir en haut |
|
|
 ho hé rasko,réveiller
?hahahahaha,dis-donc ,t'aurais t-y pas un bon vieux tableau ,des jours de
détachement de coupons avec les dates si popo!le mettre en ligne ,ça serait
chou et te le dit polopo vrai aimant pratik!!! hahahahahah,  |
|
|
|
|
poilopo
pilpil-master
21 04 2003 à 21 : 37
Revenir en haut |
|
|
 cher mr rasko
ne prenez pas la mouche ,ou vous risquer de prendre le coche qi va avec ,et c
pas bon pour la cas boche ,  |
|
|
|
|
poilopo
pilpil-master
21 04 2003 à 21 : 37
Revenir en haut |
|
|
 histoire de muse y
caliser ,l'af et l'at ,et l'effet des taches ment  |
|
|
|
|
Invité
21 04 2003 à 21 : 38
Revenir en haut |
|
|
Cinna non, je suis pas d'accord. Et c'est bien le drame de bcp de joueurs (
parce qu'il s'agit de joueurs, ils en ont toutes les caractéristiques ), ils
ignorent tout des sociétés qu'ils jouent.
La bourse, cela reste de l'économie. Et je ne connais pas de société
florissante qui voit son cours s'effondrer. C'est donc en premier lieu du
fondamental, et seulement en seconde position du technique. On ne fait pas
l'essor d'une société à travers des poussées de hausse dans le vide. Ca ne
dure pas, il y a toujours un retour aux fondamentaux ! On vient de le voir
clairement avec les valeurs du net, et les TMT. Le soufflé est retombé, on va
reparler de bilans, de carnets de commande, de solide, et pas de liquide.
Enfin bon, c'est à espérer. Sinon, je n'ai plus rien à faire en Bourse. J'aime
pas les jeux de hasard, et encore moins le poker ( qui n'est pas tout à fait
un jeu de hasard, plus un jeu de truands...). |
|
|
|
|
poilopo
pilpil-master
21 04 2003 à 21 : 46
Revenir en haut |
|
|
 hahahahah,les
pluies de billets ,sur les marches de la banque centrale de bagdad!!!!!! mais attention aux
:bigun:   et autres    et pourtant le
 brille
,mais ya encore des     et des 2guntruck:
 enfin bref ça
manque de  |
|
|
|
|
raskolnikov
membre fondamental
21 04 2003 à 21 : 47
Revenir en haut |
|
|
Cher poilopo,
j'ai pris la fille de l'air, l'air de rien elle avait une mouche bien placé et
si elle n'avait pas inventé la poudre, je lui aie quand même exploser le quand
escampette. |
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
21 04 2003 à 21 : 49
Revenir en haut |
|
|
Suis assez d'accord avec les commentaires de Rasko.
Il y a toujours une cause et il y a un effet.
Le problème c'est qu'une analyse précise en AF nécessite beaucoup de travail
et de compétences dont tout un chacun ne bénéficie pas. L'information précise
n'est pas partagèe. Les prétendus experts sont mauvais et se trompent souvent
(nous trompent souvent ou nous manipulent)
L'analyse technique devrait permettre de savoir ce que font les initiés par
leurs conséquences sur les graphes et avec un peu de retard d'en tirer les
conséquences. Le problème c'est que l'AT est pourrie car il y a des
manipulateurs qui faussent le mécanisme.
il y a certainement des constatations que suivant certaines configurations
graphiques la probabilité d'une évolution est plus probable qu'une autre
évolution, mais c'est des probabilités et pas des certitudes. Effectivement
l'AT ressemble un peu à l'astrologie. Il y a des grands prêtres qui pontifient
et qui ne sont pas d'accord entre eux sur le simple fait que la bourse
globalement va monter ou descendre le lendemain.
Il faut replacer l'AT à son niveau c'est à dire qu'une évolution donnée à plus
de chances de se produire. L'AT est probabiliste. AT et AF sont des sciences
imparfaites. Elles sont néanmoins complémentaires. Pour prendre une
comparaison, je dirais que l'AF devrait permettre de prévoir la marée tandis
que l'AT se concentre sur les vagues. L'échelle de temps n'est pas la même. |
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
21 04 2003 à 21 : 49
Revenir en haut |
|
|
Suis assez d'accord avec les commentaires de Rasko.
Il y a toujours une cause et il y a un effet.
Le problème c'est qu'une analyse précise en AF nécessite beaucoup de travail
et de compétences dont tout un chacun ne bénéficie pas. L'information précise
n'est pas partagèe. Les prétendus experts sont mauvais et se trompent souvent
(nous trompent souvent ou nous manipulent)
L'analyse technique devrait permettre de savoir ce que font les initiés par
leurs conséquences sur les graphes et avec un peu de retard d'en tirer les
conséquences. Le problème c'est que l'AT est pourrie car il y a des
manipulateurs qui faussent le mécanisme.
il y a certainement des constatations que suivant certaines configurations
graphiques la probabilité d'une évolution est plus probable qu'une autre
évolution, mais c'est des probabilités et pas des certitudes. Effectivement
l'AT ressemble un peu à l'astrologie. Il y a des grands prêtres qui pontifient
et qui ne sont pas d'accord entre eux sur le simple fait que la bourse
globalement va monter ou descendre le lendemain.
Il faut replacer l'AT à son niveau c'est à dire qu'une évolution donnée à plus
de chances de se produire. L'AT est probabiliste. AT et AF sont des sciences
imparfaites. Elles sont néanmoins complémentaires. Pour prendre une
comparaison, je dirais que l'AF devrait permettre de prévoir la marée tandis
que l'AT se concentre sur les vagues. L'échelle de temps n'est pas la même. |
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
21 04 2003 à 21 : 51
Revenir en haut |
|
|
| De plus l'analyse technique s'est mordu la queue. Les boursicoteurs se
comportent collectivement comme l'AT le prévoit. La liaison de cause à effet
est rompue. |
|
|
|
|
|
