|
|
 |
|
effer
Jedi Trader
 02 08 2007 à 21 : 55
Revenir en haut |
Mustapha Belkayatte qu'en penser?
|
|
Dernier article de Belkhayate...
http://www.belkhayate.ma/fr/america.php
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?page=1&id_m
essage=363199229
Une attaque de type Osirak?
L’Amérique va sacrifier Israël (07/07)
Challenge Hebdo :
Vous aviez défrayé la chronique en 2001 en publiant juste un mois avant les
attentats de Manhattan :
« La puissance américaine va chanceler cette année, elle risque d’être
attaquée de toute part ; des relations diplomatiques seront mises à mal, un
virus encore plus surprenant viendra apporter son grain de pagaille. Ce ne
sont que des prévisions, mais c’est mon métier justement de prévoir.
Rendez-vous Septembre 2001 ».
Les graphiques vous annoncent-ils aujourd’hui quelque chose ?
Mostapha Belkhayate : Dans mon métier, il est primordial de pouvoir anticiper
les événements géopolitiques et même militaires : l’attaque américaine sur
l’Iran est inéluctable !
Tout est dit dans le graphique de l’indice des actions pétrolières
américaines.
Lorsqu’on le scrute avec précaution, il nous annonce une forte probabilité
qu’en Août prochain les avions américains vont frapper l’Iran
iraq
Visualiser la video
* La première chose qui saute aux yeux est que les actions pétrolières
américaines sont en ce moment à leur plus haut niveau historique alors que le
pétrole est juste en train d’y revenir, après une importante correction qui
l’a fait chuter de 78 USD à 50 USD le baril.
* Puis, on constate qu’au point A, les actions pétrolières ont cassé le 6
Avril dernier avec force une résistance alors que ce jour là le pétrole
baissait sur le marché international. Cela indique que le lobby américain du
pétrole a des informations sûres sur une prochaine guerre qui fera bondir
sérieusement le pétrole.
* Au point B, les actions pétrolières cassent avec force le haut de leur canal
haussier. C’est un très fort signal. Il annonce tout simplement, à quelques
semaines d’avance, une guerre. Je n’en vois qu’une seule : l’attaque sur
l’Iran.
Jetons un coup d’œil maintenant à ces 3 sociétés américaines :
Raytheon
Qui : société américaine de défense, active depuis 80 ans
Production : missiles Tomahawk, bombes, radars, armes à l’uranium appauvri,
bombes à fragmentation, ...
Clients : n° 4 des livraisons militaires aux autorités américaines
Lockheed Martin
Qui : Plus gros producteur d’armes au monde
Production : armes nucléaires, armes à l’uranium appauvri, F-16 et autres
avions de combat,
Client principal : 80% de la production destinée au Ministère américain de la
défense
General Dynamics
Qui : multinationale américaine
Production : 63% militaire, véhicules de terre et amphibies, avions de combat,
sous-marins nucléaires, munitions, ...
Clients : n° 1 des livraisons de navires de guerre pour les USA
Et voici leur graphique :
ste
Leur point commun est clair : elles sont toutes dans le même couloir haussier
depuis Octobre 2006. Un alignement presque militaire ! Autrement dit, leurs
carnets d’ordre ont été bien remplis. Lorsqu’on regarde l’historique des
sociétés d’armement sur plusieurs décennies on constate qu’à chaque fois qu’il
y a eu une hausse de ce genre, cela indique que dans les semaines, voire les
mois à venir, les armes livrées vont être utilisées par ceux qui les ont
commandées.
Je suis convaincu qu’il ne s’agit pas d’un moyen de dissuasion car l’Amérique
a besoin cette fois d’une « vraie » guerre pour soutenir le dollar. Pas comme
en ex-Yougoslavie, Afghanistan, ou l’Irak. Une guerre avec une couleur
nouvelle. L’Amérique compte ramener les choses sur un terrain où sa suprématie
sera maximale : le Nucléaire. On parlera bien sûr de frappes « chirurgicales »
mais il s’agira bien cette fois ci de nucléaire. « On » a besoin de secouer
sérieusement le Moyen Orient parce que le malade, le dollar, est sérieusement
atteint. Seul un événement grave pourrait le sauver, et encore. On n’en est
pas certain mais c’est la seule cartouche qui reste. Seulement ce remède
signifie clairement le sacrifice d’Israël, qui se retrouvera en première ligne
lorsque la colère arabe explosera.
Pour la seconde fois dans ma vie d’analyste professionnel, je souhaite me
tromper.
Mostafa Belkhayate
_________________
Carpe Diem (Le Cercle des poètes disparus) |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
03 08 2007 à 12 : 40
Revenir en haut |
|
|
Sur le plan global je ne discuterai pas des probabilités d'une nouvelle
guerre.
Je pense que le risque existe effectivement. Les USA fonctionnent ainsi depuis
des siècles (lorsque l'on connait leur temps d'existance on peut être septique
quant à leur mode de fonctionnement).
Maintenant une guerre nucléaire...
Quel intérêt? La guerre en Irak coutait combien de milliards de dollars?
Pour faire tourner l'industrie militaire US il faut une guerre qui dure
quelque peu il me semble.
Utilisation maximale de matériel, munition.
L'arme nucléaire est peut être trop radicale pour être rentable
économiquement.
Je ne suis nullement professionnel de la question, simple logique d'amateur.
Il faudrait des avis plus fournis en arguments.
Et puis l'arme nucléaire c'est s'exposer à avoir la planête entière sur le
dos.
Economiquement est ce jouable?
Une guerre, possible, nucléaire...
_________________
" Nous nous entraînons pendant des milliers d'années, mais la victoire ou la défaite survient en un instant ". Jigoro Kano |
|
|
|
|
clharido
Master
07 08 2007 à 18 : 01
Revenir en haut |
|
|
hello,
Je ne me risquerais pas à commenter du Belkhayate... par contre j'ai trouvé ce
petit article qui en dit long à lui tout seul:
Golfe - Un troisième porte-avions pour la Ve Flotte US
MANAMA, 10 juillet (Reuters) - L'US Navy a envoyé un troisième porte-avions,
l'USS Enterprise, rejoindre la Ve Flotte américaine qui opère dans la région
du Golfe.
Cette mesure permettra de faire face "au comportement autoritaire,
perturbateur et coercitif de certains pays, et aussi d'apporter un soutien à
nos soldats et à nos 'marines' en Irak et en Afghanistan", précise-t-elle
mardi dans un communiqué.
La zone d'opérations de la Ve Flotte comprend le Golfe, la mer d'Oman, la mer
Rouge, le golfe d'Aden, le golfe d'Oman et une partie de l'océan Indien./GK
----
_________________
"Connaître les autres, c’est sagesse. Se connaître soi-même, c’est sagesse supérieure. Imposer sa volonté aux autres, c’est force. Se l’imposer à soi- même, c’est force supérieure."
Lâotse   |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
07 08 2007 à 21 : 18
Revenir en haut |
|
|
Ronin: les US ne sont pas les va-t'en guerre que tu dis. En 1914, il a fallu
les supplier 3 ans pour qu'ils viennent nous aider. Et sans eux, on serait
peut-être encore en train de nous bagarer dans les tranchées de Verdun.
en 39/45 sans l'attaque japonnaise sur Hawaî, ce n'est pas sùr qu'ils seraient
entré en guerre. Récemment on les a suppliés de faire la paix en Somalie mais
devant le "merdier" qui y rêgne, ils ont préféré partir. On les a suppliés de
venir dégommer Milozévic à Zagreb car l'Europe en était incappable.
Sans eux, nour serions en dictature: soit nazi, soit communiste. Partout où
ils interviennent, c'est dans le but d'y installer la démocratie. S'ils
étaient restés quelques années en Allemagne dans les années 20 pour l'y
installer, il n'y auraient pas eu l'anarchique république de Vaymard qui a
amené le nazisme. La deuxième cause du nazisme a été l'humiliant traité de
Versailles aux yeux des allemands, exigé par les français contre la volonté du
Président US Wilson. La troisième cause de nazisme a été la menace communiste
venant le l'URSS.
Ils sont intervenus en Irak dans le but d'y installer la démocratie mais leur
analyse a été très mauvaise car ils n'ont pas réfléchi au fait qu'il y a
incompatibilité d'humeur entre Islam et Démocratie surtout quand il s'agit de
pays arabes.
Certe l'industrie militaire US est performante mais tant mieux. Elle nous a
permis de nous débarrasser du nazisme puis du communisme. Quant à l'Islamisme,
ce sera plus corriasse. Car leur grande arme est la fourberie et le fanatisme
aveugle. Et aucune arme ne peut en venir à bout. Mais heureusement que nous
avons les US car sans eux,nous serions à plat-ventre devant Ben Laden!
@micalement.
|
|
|
|
|
|
|
