|
|
 |
|
ronin
Jedi Trader
 13 04 2003 à 16 : 52
Revenir en haut |
Crise Irak
|
|
Plusieurs possibilitées sont à envisager :
Hussein pourrait partir en exil chez Kadafi. La plus intéressante, pas de mort
(hormis les réglements de compte de rigueur).
Un coup d'état.
Les usa ont développé, perfectionné plus excatement, une nouvelle stratégie,
déja utilisée au Kosovo. Dont le terme exact, en Anglais, m'échappe
évidemment. Voir rayon revue d'histoire, nouveau magazine sur les guerres.
Le concept n'est pas nouveau, cibler des personnalitées suffisamment
influantes sur le pouvoir en place. Menacer les interets des quidams...
En gros, utilisation des moyens militaires à un but stratégique. Ce qui n'a
rien de révolutionnaire.
Au Kosovo:
Bombardement d'objectifs indutriels sans aucun interet tactique (proprement
militaire), mais dont les propriétaires avaient les moyens de mettre la
pression sur Milosévic pour le "raisonner".
Soit un membre du parti Baas succède au Rais. Et on continue sur les mêmes
bases. Avec une allégence aux usa et une démocratisation de bon teint aux yeux
de l'opinion mondiale.
L'oppositon en exil (pourtant fortement discutée, même par les usa qui en
auraient fortement besoin) prend le pouvoir.
Des contatcs en ce sens auraient été noué, de même avec les représentant
Kurdes.
Là, risque de lynchage des menbres du parti Baas...
La guerre, l'armée Irakienne s'écroulera de la même façon que les talibans.
Seul point d'interrogation, les gages donnés au Sunnites, Baasistes.
Si, comme en Afghanistant les chefs sont achetés (pourquoi les usa ne
récidiveraient ils pas. Puisqu'ils préfèrèrent déja payer le prix des dollars
que le prix du sang pour venger leurs morts). Le conflit ne devrait pas
trainer.
Par contre, cas fort improbable. Sans garanties certains pourraient se laisser
entrainer à des extrémitées dangereuses.
En 91 des armes chimiques furent utilisées, alors que le pouvoir n'était pas
aux abois. Les médias le cachèrent pour éviter de mettre bush devant ses
promesses de risposte nucléaire face à l'utilisation de matériel chimiqe,
bactériologique...
Là, les choses pourraient se compliquer. Bagdad transformée en Stalingrad, des
armes à fort pouvoir émotionnel comme les virus sur le front. Les données
seraient complètement bouleversées (sur un plan bousier s'entend, au final le
résultat sera le même, mais au niveau évolution du marché la remontée
attendue, 30% d'aprés, Nemo? serait précédée d'une chute conséquente).
Pour ce qui est de la djihad je rejoinds Nemo sur l'hérésie de la théorie
d'une levée en masse (style 1789), des musulmans face aux croisés, et de la
déstruction de l'armée des usa.
Par contre je suis beaucoup plus sceptique quant à l'effet sur le terrorisme.
La façon dont manoeuvrent les usa ne pourra que conforter les plus
extrémistes, démunis, ou simples gens respectueux de la véritée, dans leur
sentiment d'injustice. Là est le véritable danger.
D'ailleurs lorsque l'on pèse ce que rapporte à l'économie américaine la lutte
contre l'axe du mal, on pourrait raisonnablement se demander si ce genre de
considération n'est pas pris en compte, et voulu.
Aprés les millions gagnés par les sociétés américaines pendant la seconde
guerre mondiale (fournissant d'ailleurs les armes aux deux camps sans aucun
état d'ame).
Ceux engrangés par la guerre froide, le conflit vietnamien (la possibilitée
que Kennedy ait été exécuté pour avoir voulu un désengagement est la plus
probable parmis les hypothèses étudiées).
Il faut maintenant trouver un nouveau cheval de bataille...
Force est de constater que le berceau de l'intégrisme est l'arabie saoudite,
principal allié des usa.
Passons sur le pakistan, dont le role dans les attentats du 11/09/01 est
reconnu. Jonction directe d'ailleurs avec les représantants de la cia...
Aussi cette menace pourrait permettre aux usa de faire d'une pierre deux
coups:
Sauver leur économie en investissant massivement dans l'armement.
Assurer leur position dominante sur le monde en éliminant les opposants à leur
politique économique.
Comme ils avaient commencé à le faire aprés les attentas, avant que les
Français et Anglais ne les stoppent. (rappelons que la loi permettant à la cia
d'assassiner à l'étranger, supprimée par Kennedy(!!) est ressortie du
placard...
Dans un premier temps la guerre devrait, même si le déclenchement des
opérations génère une baisse dans l'immédiat, permettre un rebond de la
bourse.
Pour les investisseurs ce sera le signe d'un retour proche à la stabilitée.
Aprés les attentats ce sont les risques de déstabilisation créés par une
éventuelles risposte qui étaient craints. Plus que les attentats de Ben
Laden.
Aujourdhui le marché a pris en compte ces risques, la bulle spéculative est
dégonflée, les valeurs seraient appréciées correctement.
Seule interrogation la relance de la consommation. Basé elle aussi sur la
confiance. La résolution de la crise irakienne ne pourra qu'encourager une
reprise que la baisse des taux favorisera. Hors la marge de la bce est
importante.
La baisse de ces derniers jours correspond probablement à la proximitée du
déclenchement des hostilitées.
Je me garderai bien cependant de rentrer une position à la hausse dés le
premier coup de canon. En fait dans un premier temps je jouerai plutôt une
baisse prévue sur trés court terme.
Garder un oeil sur l'évolution des premières heures du conflit.
Soritr ou garder la position en fonction des nouvelles (attention à la
désinformtaion).
Dés que la tendance sur le terrain sera connue (les chances seront
probablement pour un réglement rapide).
Repasser à l'achat sur hausse.
Attention, cette hausse sera t'elle durable c'est une autre histoire...
Par contre, si malgré une intervention rapide, propre, il n'y a pas rebond, là
danger...
Les spécialistes warrants pourraient peut être nous indiquer leurs favoris
pour réagir hausse ou baisse à l'évolution du marché...
Ce message peut sembler, et effectivement être déplacé dans ce forum. Il ne
fait que prolonger le précédent, ah la la allah...
Dernière évidence, il fera bon rester devant son écran les jours suivant
l'utlimatum... |
|
|
|
|
xenia
Administrateur
13 04 2003 à 16 : 53
Revenir en haut |
|
|
Je t'ai transféré ici, Ronin :jap, ne m'en veuille pas, je crois que sur ce
forum, vous serez plus à l'aise  |
|
|
|
|
nemo
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 54
Revenir en haut |
|
|
Votre analyse est la mienne.
La guerre sera courte et rapide sauf si...
Car j'ai une terrible inquiétude et ne suis pas le va-t-en guerre que pense
certains.
Si la Turquie décide de mettre la main sur le nord de l'Irak les kurdes vont
se soulever et se faire massacrer. Les pacifistes comme d'habitude diront de
ne rien faire, ces gens là sont contre toute guerre (surtout si elle ne les
touche pas) mais pourra-t-on rester l'arme au pied lorsqu'ils écraseront une
nouvelle fois le kurdistan?
Ils ne reconnaissent même pas le génocide de 1918, quelle confiance peut-on
leur faire.
Alors dans ce cas l'économie est mal partie... |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 54
Revenir en haut |
|
|
Normal xenia, je l'entendai bien ainsi. Je suis juste passé par "action" pour
que les personnes qui suivent ton message "al al allah" voient qu'il y a une
réponse. J'aurai pu le mettre à la suite du tien, mais je ne pensais pas que
ce développement aurait été à sa place...
Nemo je te rejoins sur le problème Kurde. La grosse inconnue de ce conflit. Si
je ne crois guère (peut être à tort) à une résistance acharnée des Irakiens,
même pris à la gorge. L'invasion du Kurdistan par l'armée Turc me préoccupe,
en 91 on abandonna le Lyban aux Syriens, aujourdhui serait ce le Kurdistan qui
serait sacrifié?
Les Kurdes risquent de ne pas se laisser faire,doux euphémisme. A moins que
Washington ne paye le prix...
Mais je ne vois pas comment, même avec tous leurs dollars ils pourraient
vendre aux dirigeants Kurdes l'arrivée des Turcs chez eux... |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 55
Revenir en haut |
|
|
Comme j'ai eu l'occasion de le dire, la Turquie avec la main-mise sur
lepétrole de Mossoul pense avoir un argument de poids pour sa candidature
européenne. Mais je ganberge peut-etre!
@micalement. |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 56
Revenir en haut |
|
|
| Possible, mais si ce doit être au prix d'un carnage ça ne va pas être gagné
d'entrer dans l'unio européenne ensuite. |
|
|
|
|
PKK
Invité
13 04 2003 à 16 : 57
Revenir en haut |
|
|
| Prendre en compte que l'Iran est entrain d'armer et d'envoyer ses
ressortissants kurdes à la rescousse de leurs frères d'Irak, les turcs vont
avoir fort à faire... |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 58
Revenir en haut |
|
|
Bizarre, on entend finalement assez peu d'interrogations sur cet aspect du
problème...
Pourtant il est celui qui tactiquement et stratégiquement risque d'être le
plus problématique...
Je ne sais pas comment s'organisent les Kurdes, si les différents partis ce
sont déja alliés. Pour eux c'est le moment de faire l'union sacrée.
J'espère en tous cas qu'ils ne patiront pas de cette crise. Ils ont
suffisament soufferts de la dictature de Hussein pour ne pas en plus exploser
à sa destitution... |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
13 04 2003 à 16 : 59
Revenir en haut |
|
|
On ne sait que répondre car tout le monde nage dans l'incertitude. Tout
d'abord la motivation de W.: Dégommer Sadam ou le pétrol. La motivation de
Chirac: Préserver ses contrats avec l'Irak ou l'horreur de la guerre. Les
intentions des Turcs sur le Kurdistan irakien etc...
Si la guerre a lieu: la réaction de la population irakienne.
Toute cette accumulation de certitude bloquent les affaires et donc la bourse
car les affaires ont horreur des incertitudes et la bourse aussi.
@micalement. |
|
|
|
|
|
|
