| Accueil
>> Xenia
|
Bio carburant un danger pour l'environnement? |
|
|
 |
|
ronin
Jedi Trader
 12 09 2007 à 9 : 51
Revenir en haut |
Bio carburant un danger pour l'environnement?
|
|
Trop gourmands en terres cultivables pour un bénéfice
écologique limité :
un rapport de l'OCDE met les biocarburants en accusation.
L'étude pointe également les dangers de prévisibles
extensions de cultures au détriment des milieux naturels.
Souvent présentés, sinon comme la panacée, du moins comme une solution viable
en matière "d'énergie verte", les biocarburants ne sont peut-être pas si bons
que ça pour l'environnement...
Ils risquent même de porter atteinte à la biodiversité, et ne seront pas
rentables sans de nouvelles politiques gouvernementales, estime l'OCDE dans un
rapport publié mardi.
Ce document, intitulé "Biocarburants : les remèdes sont-ils pires que la
maladie?", devait être présenté lors d'une table-ronde sur le développement
durable organisée mardi et mercredi à Paris par l'Organisation pour la
coopération et le développement économiques.
Dans ce rapport, l'OCDE estime que "la poussée actuelle en faveur du
développement des biocarburants crée des tensions intenables qui
bouleverseront les marchés sans générer des bénéfices environnementaux
significatifs".
En particulier, la surface "importante" de terres cultivables que la
production de biocarburants requiert "met sous pression les prix de
l'alimentation et de l'eau", et ce pour des bénéfices "très limités".
Les écosystèmes naturels en danger ?
L'OCDE estime que les biocarburants permettraient de réduire les émissions de
gaz à effet de serre au mieux de 3%.
Elle juge en particulier que leur développement fait peser d'importants
risques sur l'environnement : "aussi longtemps que les valeurs
environnementales ne seront pas intégrées par les marchés, il existera des
incitations puissantes au remplacement des écosystèmes naturels (forêts,
marécages, pâturages) par des cultures bioénergétiques".
Enfin, évoquant leur rentabilité, l'organisation
estime que ces carburants ne peuvent être compétitifs face à un pétrole à 70
dollars le baril "sans un large soutien des gouvernements".
Ceux-ci devraient restreindre leurs subventions au secteur au profit de
politiques telles que la taxation des émissions de dioxyde de carbone, qui
inciteraient au développement de technologies "plus efficientes", prône
l'OCDE.
Priorité devrait aussi être donnée à la recherche sur les biocarburants de
deuxième génération, et à la question de la certification, à inscrire "de
façon urgente à l'agenda" de l'Organisation mondiale du Commerce.
_________________
« Vous n'avez pas raison parce que d'autres sont d'accord avec vous.
Vous avez raison parce que vos faits sont exacts et que votre raisonnement est juste. »
Warren Buffet |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
12 09 2007 à 12 : 08
Revenir en haut |
|
|
Tout à fait d'accord. Il faut d'abord nourrir les humains avant son 4/4.
Il y a 65 ans pendant le guerre, on faisait rouler les tractions et les
camions avec du gazogêne: qui consistait à faire de gaz avec du bois. Cela
entretiendrait nos forêts. Il faut déjà éviter de chauffer les maisons avec du
fuel ou du gaz: préférer le bois, l'électricité et le soleil et éviter les
gaspillages par une très bonne isolation. Préférer le ferroutage mais pour
cela il faudra privatiser le système car avec la SNCF 
 micalement.
|
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
12 09 2007 à 13 : 37
Revenir en haut |
|
|
Salut Cinna.
Je viens de faire réaliser quelques travaux dans ma demeure.
Toiture, pas de déduction d'impots.
Isolation toiture : Pas de déduction d'impots.
Isolation interne de murs : pas de déduction d'impots.
Pas facile non plus d'y arriver...
Le bois c'est assez polluant non. A Paris les feux de bois sont interdits il
me semble.
_________________
« Vous n'avez pas raison parce que d'autres sont d'accord avec vous.
Vous avez raison parce que vos faits sont exacts et que votre raisonnement est juste. »
Warren Buffet |
|
|
|
|
nemo
Jedi Trader
12 09 2007 à 19 : 28
Revenir en haut |
|
|
| Il y a une déduction pour les chaudières écologiques par contre.
|
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
12 09 2007 à 21 : 06
Revenir en haut |
|
|
Ronin: si tu as isolé ta maison, tu te retraperas par les économies d'énergie.
Mais surtout ta maison sera beaucoup plus confortable car toute la surface
aura pratiquement la même température: plus de zones froides près des fenêtres
ou des murs nord. Mais il faut également penser au double vitrage.
micalement.
|
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
12 09 2007 à 22 : 09
Revenir en haut |
|
|
J'espère réaliser quelques gains. J'étudie la possibilité d'une chaudière à
bois. 50% de crédit d'impots.
Les hivers, 15° dans la chambre, 10° dans la salle de bain, 15° salon,
cuisine...
Vivifiant...
Un peu ennuyeux tout de même pour chauffer un peu la maison gros budget fioul
pour pas grand chose, juste éviter que l'humidité ne détériore l'habitat.
J'espère voir du progré cet hiver...
Nemo tu passes l'hiver en hibernation dans tes grottes?
_________________
« Vous n'avez pas raison parce que d'autres sont d'accord avec vous.
Vous avez raison parce que vos faits sont exacts et que votre raisonnement est juste. »
Warren Buffet |
|
|
|
|
neo
Jedi Trader
13 09 2007 à 13 : 46
Revenir en haut |
|
|
Hello,
sans compter qu'un agriculteur devant des soucis de rentabilité et de gain
d'argent se posera la question entre planter des betteraves à X euros la
tonnes et planter du mais à X/10 la tonne, on en viendra à payer nos denrees
alimentaire plus cheres que nos carburants.
Ou alors pour y arriver on devra revenir a un systeme collectiviste ou les
surfaces allouées a tel ou tel produit seront definis par les etats et les
revenus engendres repartis entre les agriculteurs.
Les hivers, 15° dans la chambre, 10° dans la
salle de bain, 15° salon, cuisine
Ah oui, tu vas bientot prendre ta douche dans ta chambre et dormir dans la
salle de bain  .
+2p
-2n
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
15 09 2007 à 13 : 17
Revenir en haut |
|
|
| cinna a
écrit: |
Préférer le
ferroutage mais pour cela il faudra privatiser le système car avec la SNCF
micalement. |
Ce n'est pas un problème de privatisation ou non, les camions ne payent pas
(ou très peu) le réseau routier qu'ils détériorent proportionnellement à la
puissance quatrième du poids par essieu.
Avant de comparer public / privé, il faudrait que le transport routier finance
son infrastructure.
|
|
|
|
|
|
