|
|
 |
|
Seyrou
Master
 01 12 2005 à 12 : 11
Revenir en haut |
Porefeuille modèle au 30/11/2005
|
|
Portefeuille au 30/11/2005
La composition du portefeuille fictif modèle au 23/11/2005, ainsi que ses
performance sont disponibles sur le site :
http://placements-sicav-fcp.com/
Opérations :
Vente
- 1 DWS Signatures Court terme code FR0000976391 à 1 153,66
- 1 DWS Osteuropa Acc code LU0062756647 à 577,10
Solde espèces après vente 1153,66+577,10+106,41 (solde antérieur = 1837,17
euros
Achat
- 290 parts Pioneer US MidCap Val A EUR code LU0133607589 au cours de 6,33
euro (frais d'entrée de0% Fortunéo) soit 1835,70 euros
Solde espèces après achat
1837,17-1835,70= 1,47 euros
Evolution portefeuille :
Valeur Liquidative : 111,59
Gain /perte portefeuille depuis 8/07/05 : 11,59%
Annualisé Portefeuille depuis 8/07/05 : 31,55%
Evolution TRACKER-MSCI WORLD code LU0140540146 en €
Gain /perte MSCI World depuis 8/07/05 : 8,15%
Annualisé MSCI World depuis 8/07/05 : 21,80%
A signaler qu'afin d'avoir un plus large de SICAV-FCP disponibles avec des
frais d'entrée réduits ou à 0%, nous avons élargi notre nombre de fournisseurs
qui sont à ce jour : Boursorama, Symphonis, State Street, Fortunéo.
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
02 12 2005 à 0 : 00
Revenir en haut |
|
|
Voilà ce que cela donnerait ramené au 1 er janvier.
WS signature déteint dans le lot, mais je constate que tu t'en est débarrassé.
Ta démarche me semble très intéressante. Peux tu détailler comment tu définis
l'outil que tu appelles "valeur statistique"? 
|
|
|
|
|
Seyrou
Master
02 12 2005 à 10 : 15
Revenir en haut |
Portefeuille modèle
|
|
Le calucul que vous avez fait n'est pas valable, car je n'aurais pas pu avoir
le même portefeuille depuis le 1 er janvier.
Si vous allez sur mon site, vous pouvez accéder à l'historique du portefeuille
depuis sa crétion. On constate qu'y a pratiquement toutes semaines des
arbitrages qui sont effectués.
Valeur Statistique
La valeur statistique de chacun des marchés est un indicateur unique
réunissant l'ensemble des indicateurs techniques utilisés.
Ce sont des indicateurs techniques classiques tels que des moyennes mobiles,
stochastique, RSI, Bandes de Bollinger, Parabolique, Mouvement Directionnel,
MACD, Points et Figures, Oscillateurs, Momentum, ROC
Voir : http://www.abcbourse.com/apprendre/11_lecon3.html et
d'autres indicateurs personnels.
Cet indicateur technique sera un chiffre représentant la valeur statistique
du marché mesuré. Il peut varier d'une position positive (marché haussier) à
une position négative (marché baissier). Il permet également d'évaluer la
force, plus ce chiffre est élevé meilleur est le marché.
Il représente la valeur du moment et n'a pas la prétention à prévoir
l'avenir. Il est uniquement basé sur des calculs. Ce n'est ni une approche
visuelle ou psychologique.
L'application de cette méthode amène à acheter les marchés dont la tendance
haussière est clairement établie, et de vendre lorsque cette tendance
haussière s'affaiblit pour le remplacer par un meilleur.
Ta démarche me semble très intéressante. Peux tu détailler comment tu définis
l'outil que tu appelles "valeur statistique"?
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
03 12 2005 à 1 : 34
Revenir en haut |
|
|
Bonsoir,
J'ai bien compris que dans votre méthode il n'est pas question de garder les
fonds sur un long terme et que vous travaillez l'achat et la vente de fonds en
fonction de votre indicateur.
La méthode que j'avais exposée consistait à choisir les meilleurs gérants ,
les laisser bosser tandis que je 
Votre méthode est moins paresseuse que la mienne. J'observe tout de même qu'en
appliquant vos critères, vous avez choisi des fonds dont le rendement annuel
surperforme en moyenne les indices à 3-4 exceptions près. 70% de vos fonds
auraient pu figurer dans ma sélection.
Je m'étais posé la question comment, parmi mes critères, affiner le choix en
déterminant les secteurs géographiques ou d'activités les plus porteurs (le
raisonnement vaut aussi pour les trackers et les dérivés dont les frais
d'achat et de vente sont plus raisonables). Vous semblez pouvoir apporter la
réponse mais vous éludez ma question précise en renvoyant vers des sites qui
définissent les différents indicateurs. C'est la raison pour laquelle je me
permets de vous reposer ma question plus précisemment: comment et suivant
quelle formule est constitué votre indicateur. Ce n'est pas la peine de nous
mettre l'eau à la bouche et de nous faire connaître votre site ou l'on
n'apprends rien de plus. Souhaitez vous monnayer votre savoir? Ce n'est pas la
tradition de boursosmile.
Très amicalement: Deneb de la constellation du Cygne.
http://astro.umsystem.edu/andy/astrop/deneb/deneb_1.jpg
Pour ce qui me concerne, ma méthode a été exposée précisemment dans ce forum.
Faxman a fait un beau travail de recherche pour l'améliorer. Mes résultats
peuvent aussi être suivis sur le site d'RV ou après 11 mois le classement
général me met en position 43/99 mais l'écart type est le meilleur, et le
classement sharpe me met en second.
|
|
|
|
|
bat
admin d'ocaz
03 12 2005 à 3 : 37
Revenir en haut |
|
|
c'est quoi le classement "sharpe" deneb ?
ça fait plusieurs fois fois que je vois ce classement mais je n'y comprend pas
grd chose. ça fonctionne comment?
|
|
|
|
|
Seyrou
Master
03 12 2005 à 7 : 23
Revenir en haut |
Valeur Statitistique
|
|
Je regrette que la decription de ce que j'appelle la valeur statistique ne
vous ait pas apportée ce que vous souhaiter.
Elle est poutant la réalité. Je ne cherche pas à vendre mon travail. Mon site
est gratuit. Quand aux détails de ma formule je les garde pour moi. Tout ce
que je peux dire c'est qu'elle contient une centaine d'incateurs techniques.
J'en rajoute ou en retire un parfois, mais ceci de plus en plus rarement. Je
travaille maintenant surtout à amélioter la base de données sur laquelle
j'applique ma méthode.
Je m'explique ; j'essaie d'obtenir pour chaque pays ou secteur une dizaines
d'indices ou de sicav repésentatives (si possible en euros) enfin que la
valeur statistique soit bien représentative de ce pays ou secteur. Comme je
suis environ 100 marchés, celà représente du boulot.
Une fois l'allocation géographique ou sectorielle décidéé, le choix de la
sicav faisant partie de ce pays ou secteur est relativement facile.
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
05 12 2005 à 0 : 12
Revenir en haut |
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
13 12 2005 à 11 : 00
Revenir en haut |
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
08 01 2006 à 23 : 37
Revenir en haut |
Quelques commentaires sur le choix d'OPCVM
|
|
Bonsoir
Deux méthodes ont été exposées sur boursosmile concernant le choix d'OPCVM.
Elles ne sont pas contradictoires mais complémentaires. La première méthode
est historiquement celle que j'avais exposée. En bref cette méthode repose sur
le choix des meilleurs gestionnaires dans les secteurs ayant généré le plus de
profit. Le choix doit permettre de dégager une dizaine de fonds surperformant
les autres. Le principe en est très simple: dans chaque catégorie on
sélectionne les 5 à 10 fonds ayant le meilleur score sur un an, puis on
élimine ceux qui ne se retrouvent pas en tête sur trois ans, puis sur 5 ans.
Les périodes comparées doivent comprendre des périodes de hausse et de baisse
des indices de façon à pouvoir comparer le gestionnaire de fond confronté à
des situations de nature différente. C'est en bref ce que j'avais exposé il y
a 2 ou 3 ans.
Cette année j'ai un peu modifié ma méthode de choix en m'ouvrant davantage à
l'international et en m'assurant d'inclure au moins un bon fond US, un bon
fond Japon et un bon fond or-mines-pétrole. La deuxième modification dans mon
choix a été d'utiliser le ratio sharpe concept que j'avais découvert sur le
forum de securibourse. Mon critère de choix final a été de choisir le fond
ayant le meilleur ratio de sharpe sur 3 ans, ratio que l'on peut trouver sur
le site d'investir. Les tableaux dépassent les 30 kO et je ne peux pas les
joindre.
La performance 2005 était bonne (62%)
http://www.boursosmile.com/sutra41995.php&highlight=#41995
Cette méthode a un avantage : on laisse travailler les gestionnaires de fonds
et on ne s'occupe plus de rien avant au moins 1 an. L'inconvénient est que
l'on ne tient pas compte de la cyclicité des rythmes économiques, par secteur
économique ou géographique.
J'en viens à la méthode de Seyrou alias Douala1 sur boursorama
( http://www.boursorama.com/forum/profil.phtml?mlog=douala1
)
L'analyse de Seyrou vise à répondre au point faible de ma méthode en
introduisant une analyse de la cyclicité au moyen de l'indicateur qui lui est
propre et qu'il appelle "valeur statistique». Ses tableaux de chiffres me
semblent assez convaincants sur la pertinence de sa méthode et de son choix.
La faiblesse de son approche vis à vis du lecteur moyen de forum est sa
dépendance (celle du lecteur) de la méthode de détermination de la "valeur
statistique" par Seyrou. Le lecteur peut trouver les différents indicateurs
utilisés sur n'importe quel site boursier (exemple MACD, stochastique,
Moyennes Mobiles…), mais pas l'indicateur global qui est personnel à Seyrou et
qu'il veut bien, (pour le moment), mettre à notre disposition gracieusement.
Il est évident qu'il y a dans la définition de cet indice un très gros travail
d'analyse et de compilation - traitement de données.
Un point faible est lié au fait que les fonds sont d'habitude achetés sur des
périodes de l'ordre de 4 ans. Les frais, pouvant atteindre 5% sont plus
difficile à amortir si les fonds tournent comme les actions tous les 3-9 mois.
Seyrou solutionne le problème en choisissant 5 brokers différents avec des
tarifs négociés sur des fonds différents. Cela exclue les fonds à très haute
efficacité et qui ne négocient pas avec les brokers les frais d'entrée.
En conclusion, aucune méthode n’est parfaite. La moitié des fonds entrant dans
la liste de Seyrou ne me semblent pas les meilleurs du point de vue de mon
critère de choix. Une synthèse des 2 méthodes devrait pouvoir être faite. Ne
maîtrisant pas la « valeur statistique » de Seyrou, je lui laisse le soin
d’effectuer la synthèse, d’autant plus qu’il me semble être un PRO , tandis
que j’ai, pour ma part, un métier assez prenant.
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
09 01 2006 à 0 : 51
Revenir en haut |
|
|
Quelques détail de mon choix
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
09 01 2006 à 1 : 00
Revenir en haut |
|
|
Les 10 lignes ont été sélectionnées parmi ces 35 lignes suivant les critères
indiqués.
|
|
|
|
|
PICARD
Bizuth
09 01 2006 à 8 : 55
Revenir en haut |
|
|
| deneb a
écrit: |
| Les 10 lignes ont été
sélectionnées parmi ces 35 lignes suivant les critères
indiqués. |
.
Tes 10 lignes sont 11, déjà les PV replacées ?
Merci Deneb, ton analyse comparative des 2 méthodes est trés intéressante.
C'est vrai que les 2 points de Seyrou qui me génaient étaient : la dépendance
à ses données (ses tableaux) et la fréquence des arbitrages.
Mais, si on diminue ce nombre d'arbitrages on peut choisir un seul broker même
si ses prix ne sont pas tjs les meilleurs.
Mais alors, que donneraient ses données en mensuel par exemple ? Trop risquées
pour des sicav exposées ? Autre méthode d'alarme possible ?
Je ne sais mais tt ceci est à étudier (peut-être Seyrou a-t-il un signal
possible ?)
En tt cas si on met qq chose de pas trop boiteux au point, ce sera impeccable
(et reposant !)
Ds tes sicav tu n'as rien sur l'Inde me semble-t-il, tu peux dire pourquoi ?
Merci Deneb et bonne journée.
|
|
|
|
|
deneb
Jedi Trader
09 01 2006 à 9 : 14
Revenir en haut |
|
|
Bonjour
La 11 ème ligne est le CAC pour comparer.
L'Inde me semble intrinsèquemment très porteur, mais je n'avais que 10 lignes!
|
|
|
|
|
PICARD
Bizuth
09 01 2006 à 9 : 40
Revenir en haut |
|
|
[quote="deneb"]Bonjour
La 11 ème ligne est le CAC pour comparer.
Alors je ne sais plus compter !
|
|
|
|
|
Seyrou
Master
09 01 2006 à 9 : 46
Revenir en haut |
|
|
Deneb a raison.
Mon premier critère pour construire un portefeuille est une analyse de la
cyclicité des marchés.
Si vous rechercher sur le web les études sur l'importance de l'allocation
stratégique, vous pourrer voir que celle-ci est évaluée de 80% à 90% dans la
performance.
Exemple :
http://www.pictet.com/fr/home/services/sag/advice.html
Une approche stratégique
Nous vous rendons attentif à l'importance du choix des différentes catégories
d'actifs (actions, obligations, liquidités, fonds alternatifs, private equity,
immobilier, etc.) pouvant composer votre portefeuille. L'allocation
stratégique d'actifs est en effet le moteur de la performance des
investissements: les études indiquent qu'elle peut y contribuer pour 90%.
Mon deuxième critère sont les frais d'entrée. Contrairement à une croyance
répandue, on peut trouver des fonds performants avec des frais d'entré nuls ou
réduits.
Je lis actuellement un livre "Investissements et marchés Financiers" Edition
Pearson dont les auteurs sont de grands professeurs dans la finance. Dans le
sujet consacré aux OPCVM il est écrit en tête d'un chapitre :
Ne choississez que des fonds de placement sans commission de souscription ou
avec une commission peu élevée. Dans le développement de ce chapitre on
indique : Comme l'atteste les résultats sur le terrain, les commissions
d'acquisition ne fournissent généralement pas de valeur ajoutée. Le rendement
des fonds avec frais d'acquisition ne semble pas être meilleur que celui des
fonds qui ne le facturent pas.
D'ailleurs je pense et j'espère que cette question des frais d'entrée ou
d'arbitrage est appellée à disparaitre. Nous avons un sérieux retard en France
dans ce domaine. Aux USA il y a des sociétés comme Fidelity (qui est je crois
le premier mondial) qui offre un vaste choix de fonds sans frais. Plus près de
nous d'après ce que lis, en Espagne, tous les fonds sont à 0% de frais
d'entrée. Au Luxembourg une banque facture 9.95€ de frais de transaction quel
que soit le montant. Etc.
Mais je suis d'accord avec Deneb pour accorder une préférence à un
gestionnaire qui a fait ses preuves. Mais à condition de ne pas hypothéquer le
rendement en payant des 5% de frais d'entrée. car je ne sais pas si
l'évolution économique me permettra de rester assez longtemps dans ce fonds
pour au moins récupérer ces 5% de perdu au départ.
Merci à tous pour vos contributions.
|
|
|
|
|
|
