| Accueil
>> Xenia
|
Les olympiades ont commencé et qui va gagner? |
|
|
 |
|
nemo
Jedi Trader
 13 04 2003 à 23 : 01
Revenir en haut |
Les olympiades ont commencé et qui va gagner?
|
|
C’est le plus beau titre qui soit car tous peuvent concourir pour l’obtenir.
Regrettez vous de ne pas être champion du monde de boxe en super lourd ? Si
vous pesez moins d’un quintal non.
Regrettez vous de ne pas être champion du monde de saut ? Si vous pouvez
sauter sur la personne de votre choix non.
Par contre ce titre amène des murmures flatteurs à votre passage du style : «
je le croyais petit, il est même grand » ou « il est vraiment gros » voire «
qu’est ce qu’il est sale ».
Il s’agit donc de décerner, mais vous l’aviez déjà deviné, le titre de « Con
de l’année ».
Les éliminatoires ont qualifié des con-currents de qualité au détriment de
nombreux con-disciples mais pour la médaille d’or deux sont très con-cernés.
Et con-trairement à ce que vous pensez le perdant n’aura pas la médaille
d’argent mais sera disqualifié pour non respect des con-ditions de
participation.
Présentons les donc ces deux personnages si con-venables.
Si l’armée irakienne se comporte face à l’US Army comme les russes à
Stalingrad, si les civils mâles se jettent sur les militaires avec des bâtons
et des pierres, si les femmes jettent leurs vêtements avant de s’offrir aux
militaires pour les faire périr d’épuisement sexuel alors le président
américain aura gagné le titre de con de l’année.
Ira-t-il parler à la télévision pour présenter au peuple irakien ses excuses
pour avoir voulu les priver de leur bien aimé président ? J’en doute.
Si l’armée irakienne se comporte face à l’US Army comme les allemands au
printemps 45 seuls les séides des profiteurs de l’abject régime prenant les
armes, si les civils les acclament comme des libérateurs et si les enfants
leurs jettent des fleurs alors le président français aura gagné le titre de
con de l’année.
Ira-t-il parler à la télévision pour présenter au peuple irakien ses excuses
pour avoir tout fait afin d’empêcher que leur sanguinaire dictateur soit
renversé? J’en doute.
La con-pétition reste ouverte, quel con-current l’emportera ? Dans quelle
con-trée la con-nerie gagnera-t-elle ? Con-bien de temps allons nous attendre
avant que notre soif de con-naissance soit étanchée ? Seul le sait le dieu des
? |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 02
Revenir en haut |
|
|
J'apprécie beaucoup tes calembourgs-bons car je suis d'essence royale:je suis
le roi des c. c'est quand meme mieux qu'une médaille olympique.
A propos de guerre en Irak: aura-t'elle lieu? Si oui, comment se
déroullera-t'elle. L'idéal serait ton scénario: les américains reçus en
libérateur! T
Chichi l'aurait dans le c.
Mais ce qui risque de se présenter: les américains attaquent par le sud. Les
turcs attaquent seuls par le Nord pour mettre la main sur la grande réserve de
pétrole de Mossoul. Avec ce butin, les Turcs deviennent européens et l'Europe
est propriétaires de la plus grosse réserve de pétrole du monde.
Les kurdes deviennent européens et n'ont plus besoin d'émigrer en Europe. On
ferme Sangate (ah! non merde Sarko l'a déjà fait!)
@micalement. :pc: |
|
|
|
|
Caramel
Invité
13 04 2003 à 23 : 03
Revenir en haut |
|
|
J'aurais bien des noms a proposer mais j'ose pas  |
|
|
|
|
nemo
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 04
Revenir en haut |
|
|
En effet si la Turquie met la main sur le pétrole elle devient riche et n'a
plus besoin de nous envoyer ses immigrés. Et comme Monsieur Chirac veut la
faire entrer dans l'Europe ce sera parfait, nous aurons notre pétrole nous
aussi.
Un seul problème, notre président, qui nous a brouillé avec les amerloques qui
vont boycotter nos produits (aille pour l'économie) ne veut pas que l'on
renverse Sadam au nom de la paix.
Cela me rappelle que dans les années 30 des trous du c.. ne voulaient pas pour
d'aussi bonnes raisons faire la guerre à hitler lorsqu'il a violé les accords
de Versailles.
On l'a payé de la vie de 6 millions de juifs en particulier et de 4 années
d'occupation, mais les pacifistes ont eu gain de cause.
Vous comprenez pourquoi j'ai autant de sympathie pour un pacifiste de principe
ou un belliciste dés qu'il est contrarié , que pour un étron de chien.
Ces gens là choisissent de ne rien faire et versent des larmes de crocodile
lorsque cela tourne mal.
Il y a quelques années ils défilaient contre les Pershing et contre la guerre,
soi disant au nom de la paix. Mitterrand a soutenu l'implentation des
missiles, nous n'avons pas eu la guerre et la dictature coco s'est écroulée.
Se sont-ils excusés? Non, un con ne réalise jamais qu'il a fait une connerie
et un pacifiste de principe restera ce qu'il est, un étron. Il sacrifira sans
hésiter des millions de vie dans le futur plutôt que d'en sacrifier une tout
de suite pour en sauver des millions.
Bien entendu je parle des pacifistes et pas des pacifiques. Un pacifique ne
cherche pas la guerre mais la fera s'il estime que cela coûtera moins de la
faire tout de suite que de se la voir imposer.
La différence est simple, le pacifique réfléchit et en est capable car il est
intelligent, le pacifiste est stupide ou de parti pris ; il crie non à la
guerre sans chercher à savoir si l'autre est d'accord pour ne pas la lui faire
ou non à la guerre parce que son parti lui a dit de le crier.
Kouchner s'est trés bien exprimé sur ce sujet mais ils sont rares ceux qui
osent dirent ce qu'il dit... |
|
|
|
|
xenia
Administrateur
13 04 2003 à 23 : 05
Revenir en haut |
|
|
Bon réflexe, Caramel 
Moi aussi j'ai des noms à proposer et ce n'est pas que je n'ose pas, non,
c'est plutôt que je ne veux pas salir ce thread ni ce forum par des noms
malpropres  |
|
|
|
|
nemo
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 06
Revenir en haut |
|
|
Moi aussi j'ai mon opinion mais je reste dans la pure théorie et j'évite de le
préciser sur un forum public.
Je préfère essayer de proposer des faits et de les étudier que de lancer des
anathèmes nominatifs qui ne mènent à rien.
Mais si sur mon email vous voulez vous défouler allez y, nemo9@boursorama.com, vous pouvez
indiquer qui vous voyez pour gagner la compétition.
Mais seul l'avenir tranchera... |
|
|
|
|
poilopo
pilpil-master
13 04 2003 à 23 : 07
Revenir en haut |
|
|
 plein de
com -miseration pour ce con- cours,  cette con- petition ,je ne me com -plerait pas à
con- siderer ,si les con -curants sont com- plices ou com-muter automatikement
en con-diciples,con-curement,.......bon ça va comme ça pour ce matin je n'ai
pas que ça a faire ce matin!!!! |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 08
Revenir en haut |
|
|
Que Sadam soit de la race des pires dictateurs soit, il n'y a pas discussion.
Sur un plan tactique son élimination ne peut qu'être profitable à tout le
monde, particulièrement aux irakiens.
Le parti Bass d'essence Sunnite représente 18% de la population, face à
environ 80% de Chiites.
Il est fort probable que ces derniers, particulièrement ceux du sud qui aprés
s'être révoltés en 91. A l'image des Kurdes, sur les conseils de la cia,
furent eux aussi abandonnés par les usa, n'attendent qu'une occasion de se
venger de la répression qui suivit, sans parler des années de brimades qui
précédèrent...
Pour les Kurdes ils s'agissaient de la deuxième trahison par les
américains...
Cette fois, la couleur étant clairement annoncée, chasser le dictateur du
pouvoir. Saddam risque fortement, au pire de voir ses troupes se retourner
contre lui, hormis sa garde présidentielle, au mieux d'affronter un ralliement
massif des civils envers ses ennemis.
Des tractations entre Hussein et Kadafi seraient en cours pour un exil en
Libye.
Mais sur un plan stratégique c'est autre chose.
Les usa vont mener une guerre d'invasion aux yeux de l'opinion publique
internationale. Particulièrement celle des pays arabes. Et là c'est la porte
ouverte à toutes les dérives, sentiments de croisade de l'Occident contre les
Musulmans.
Ce qui est une abération puisque Hussein c'es toujours présenté comme un
champion de la laicité. Mais la psychologie des foules étant ce qu'elle est...
D'ailleurs Saddam ne s'y est pas trompé il se posa en 91 en défenseur des
valeurs du monde musulman...
Risque de recrudescence de l'engagement pour la Djihad des réseaux Ben laden
ou autres...
Pour la première fois de son existance les usa rentrent dans une guerre sans
se poser en défenseur des valeurs démocratiques, sans combattre au nom de la
liberté...
Je dirai que pour la première fois ils avancent enfin à visage découvert...
Sans connaitre les desseins de chacun. Le pétrole Irakien?
Les compagnies américaines seraient acceuillies à bras ouvert en Irak...
N'oublions pas qu'aprés 91 des sociétées américaines ont fait des fortunes en
rebatissants en Irak. Bizness is bizness.
L'exemple de la Lybie est révélateur. Les bombardiers américains rasent le
palais de Kadafi, l'embargo pesait sur le pays. Mais ce sont cinq sociétées
pétrolières des usa qui exploitent le pétrole...
Chirac, quelques soient ses motifs réels, isole les usa dans une guerre dont
ils seront seuls responsables.
Le ressentiment des musulmans a des chances de rester anti usa, au lieu de
devenir anti occident...
Sans connaitre les desseins des usa et de la France, quelque soit le résultat
de cette campagne. Soutien ou pas,
satisfaction ou pas des Irakiens, stratégiquement les points sont dans le camp
Français.
Bush avance au mépris de la plus élémentaire des stratégies.
Il va remporter une victoire tactique nette, mais risque de dechainer des
forces dont il n'a pas idée à l'échelon mondial.
Les véritables forces du mal vont se voir dérouler un tapis rouge pour mener
leur campagne contre les valeurs de l'occident.
Chirac risque de détourner quelque peu les risque éventuels de représailles de
l'Europe.
A ne pas confondre avec les attentats programmées chez nous par Ben Laden...
Même celui ci devra y réfléchir maintenant, sera t'il bien judicieux de
commettre un attentat dans un pays qui aura contré jusqu'au bout l'ennemi
juré...
Ce serait la même erreur stratégique pour ben laden de s'attaquer à la France
actuellement, que pour les usa de s'attaquer à l'Irak de la façon dont ils le
font...
Autre problème les Kurdes, ils ne vont surement pas rester les bras croisés
pendant que les Turcs envahissent leur pays.
Cette fois cela risque d'être l'union sacré contre les envahisseurs. Hors eux
ne sont pas de la même trempe que les Irakiens au départ.
Ce sont des guerriers, l'un des rares peuples de véritables guerriers. Ils ont
des années de guerre, résistance derrière eux. Il est fortement probable que
eux, fassent Verdun (pourquoi stalingrad? nous avons d'autres références).
S'il faut les napalmer, les regazer, cela risque de faire du bruit...
Hors les usa auraient donné carte blanche aux Turcs pour prendre le Kurdistan.
Connaissant la délicatesse de ces derniers le programme risque d'être
expéditif quand aux moyens utilisés...
Si sur le fond, l'élimination d'un dictateur, et la libération d'un peuple ne
peuvent être que positives. La forme employée risque de créer d'avantages de
problèmes, d'injustices qu'elle n'en résoudra...
L'autre question est qui remplacera Saddam? Les usa ont forcément quelqu'un en
main. Le risque de laisser l'Irak devenir un nouvel Iran les a freiné en 91.
Ils ne vont surement pas le prendre maintenant...
Mais dans un pays à 80% chiite, le danger est grand que ne surgissent des
imams à la "Komeiny". Auquel cas je ne suis pas certain que l'Irak aurait
beaucoup progressé. Ni le monde libre.
Dilemme:
Un pays libre, mais qui risque de basculer dans l'esclavage et la folie des
états religieux.
Un pays sous le joug d'un tyran, mais relativement ouvert à la modernisation,
aux idées de l'occident, à l'évolution...
Espérons que les usa n'ouvrent pas la boite de pandore...
Que leur démarche est beaucoup plus étudiée qu'il n'y parait. |
|
|
|
|
Caramel
Invité
13 04 2003 à 23 : 09
Revenir en haut |
|
|
Ronin, contrairement à certains, tu ne gagneras pas le titre du "con de
l'année"
Ton intervention est très sensée |
|
|
|
|
xenia
Administrateur
13 04 2003 à 23 : 10
Revenir en haut |
|
|
Euh, ce pauvre Caramel à fondu, bye-bye  |
|
|
|
|
bat
admin d'ocaz
13 04 2003 à 23 : 11
Revenir en haut |
|
|
|
|
ronin
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 12
Revenir en haut |
|
|
Merci bat. D'autant plus que comme je te l'ai déja signalé, j'apprécie
beaucoup d'avoir découvert cette chanson.
Un jour viendra ou je la transmettrai à qui de droit. Mais pas encore pas
maintenant, laissons le temps oeuvrer... |
|
|
|
|
cinna
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 12
Revenir en haut |
|
|
Merci bat. D'autant plus que comme je te l'ai déja signalé, j'apprécie
beaucoup d'avoir découvert cette chanson.
Un jour viendra ou je la transmettrai à qui de droit. Mais pas encore pas
maintenant, laissons le temps oeuvrer... |
|
|
|
|
nemo
Jedi Trader
13 04 2003 à 23 : 13
Revenir en haut |
|
|
Ronin
ton analyse est excellente. On en a rien à foutre des irakiens, ils peuvent
crever. Au pire saddam éliminera un ou deux millions d'Israëliens avec une
attaque bactériologique mais nous on est loin...
Les chances que nous en patissions sont infimes alors ne nous en mélons pas et
laissons le en place.
Je suis d'accord avec toi sur le fond en tant que français égoïste.
Par contre en tant qu'être humain j'ai honte de voir la lacheté des nos
dirigeants face à des charognes infâmes.
Dans les années 20 on a laissé tomber les démocrates russes qui au nom du
gouvernement légalement élu, gouvernement Kérensky combattaient les criminels
communistes aux côtés des royalistes. La Russie l'a payé de la plus horrible
dictature de l'histoire de l'humanité.
Dans les années 30 on a laisse un sinistre individu qui dans Mein Kampf avait
annoncé son programme violer les traités sans lui faire la guerre toujours au
nom du pacifisme.Résultat une vingtaine de millions de morts en étant trés
optimiste et quatre années d'occupation.
Dans les années 45 on a laissé Mao prendre la Chine et y étendre un régime
particulièrement sanglant, les tibétains ont payé depuis notre non
intervention au coté des morts de la Révolution Culturelle.
Dans les années 50 on a laissé en place le régime de la Corée du Nord car
l'utilisation de l'arme atomique sur les soldats chinois venus aider les
agréesseurs coréens aurait fait des dizaines ou des centaines de milliers de
morts. La Corée du Sud est un pays prospère, d'aprés l'ONU la famine en Corée
du Nord a causé 2 à 3 millions de morts et continue à tuer.
On pourrait accumuler les exemples. Les pacifistes baignent dans un océan de
sang encore plus grand que celui des bellicistes mais à chaque fois ils ont la
même excuse : ce n'est pas nous qui les avons tués ! Ils sont juste morts
parce que les pacifistes n'ont pas voulu que l'on élimine leurs bourreaux.
Je doute que le comportement du gouvernement nous protège autrement qu'à court
terme. Un jour nous les trouverons en face de nous de la même manière que
notre lacheté lors de l'occupation de la Rhénanie, lors de la remilitarisation
de l'Allemagne et lors de Munich ne nous a pas évité la guerre.
On gagne du temps au prix de la vie des autres, c'est agréable, trés
agréable...et un jour on se réveille en constatant que le cauchemar est déjà
commencé. |
|
|
|
|
xenia
Administrateur
13 04 2003 à 23 : 14
Revenir en haut |
|
|
A l'attention d'Elrix :
je viens d'enlever ton message.
Ce n'est pas que j'aie quelque chose à reprocher à son contenu, pour une fois,
tu n'insultais personne parmi les intervenants (ou si ? j'avoue que je n'ai
fait que le parcourir en biais, car ce que tu y dis n'a aucun intérêt).
C'est toi qui n'es pas le bienvenu sur ce forum. Inutile donc de t'acharner à
t'inscrire tous les jours, tu seras systématiquement viré.
Ciao bello bambino, porte-toi bien |
|
|
|
|
|
