|
nemo
Jedi Trader
 12 07 2003 à 19 : 15
Revenir en haut |
Marges et bénéfices
|
|
Tout le monde est bien conscient qu’il vaut mieux une société à forte marge
qu’à faible marge mais avec un sous jacent non dit, à savoir que les CA soient
comparables.
Que le marge s’écroule par augmentation du périmètre n’est pas forcement
mauvais signe si cette baisse est due aux frais financiers d’acquisition.
Par ailleurs une société à faible marge, s’il y a reprise, verra son BNPA
augmenter bien plus fortement que son concurrent à marge plus élevée.
Prenons l’exemple de Faurecia si décriée une nouvelle fois par le JdF.
La société prévoit de majorer de 600 millions son activité aux USA d’ici 3 ans
soit un BN de 15,6 M $ à marge constante ou 0.46 € par action.
Si d’ici là la marge passe de 2,1 à 3 % on passe à 0,65 € de plus.
Et le BNPA augmente aussi, de 1,86 envisagé on passe à 2,65.
Ajoutons une hausse de 5 % de l’activité en 2005 et 2006 et on arrive à 3,57
soit un PER de 18,3 en 2006.
Et comme JdF prévoit une hausse de 0.82 à 1.86 entre 2002 et 2003 il est
permis de s’interroger. Ou leurs calculs sont idiots et donc il ne faut pas
tenir compte de ce qu’ils donnent comme estimation, ou le BNPA après avoir
plus que doublé en 2004 va stagner !
Voilà les chiffres de 2002 à 2004 -2,4 +0,8 +1,8
pourquoi la progression ensuite se limiterait-elle à 5%?
Amusez vous à calculer en remplaçant la hausse de 5% du BNPA par 10% ou plus
avec une marge passant à 3 %, en gros on trouve.
10% 3,9 PER 17
15% 4,2 PER 15,8
Passez la marge à 3,5 % en 2006 et refaites les calculs…
Rien ne presse pour acheter mais de là à valoriser à 30 € cette société comme
ils le disent cela surprend. |
|
